比較・2026
Buffer vs Iconosquare
料金、対応プラットフォーム、強み、最適な利用シーンを並べて比較します。
注： 料金と機能は各社の公式サイトの情報をもとにしています。最新の料金は公式サイトで直接ご確認ください。最終確認日：2026年10月。
Buffer: シンプルなチャンネル単位課金の予約投稿ツール。クリーンなUIと本格的な無料プラン。
Iconosquare: ビジュアル系ブランド向け、分析重視のフランス発プラットフォーム。
料金比較
| プラン | Buffer | Iconosquare |
|---|---|---|
| 最低料金 | $5/チャンネル/月 | €9/月 Starter（年払い）、€33/月 Launch |
| 料金体系 | チャンネル課金 | 段階制 |
| 無料プラン | あり | あり |
| 対応プラットフォーム | 11 | 8 |
対応プラットフォーム
Bufferは11個のネットワークに対応しています。Iconosquareは8個のネットワークに対応しています。共通しているのは8個のネットワークです。参考としてBulkPublishも掲載しています。
| プラットフォーム | Buffer | Iconosquare |  BulkPublish |
|---|---|---|---|
| あり | あり | あり | |
| あり | あり | あり | |
| X (Twitter) | あり | あり | あり |
| TikTok | あり | あり | あり |
| YouTube | あり | あり | あり |
| Threads | あり | あり | あり |
| Bluesky | あり | なし | あり |
| あり | あり | あり | |
| Google Business Profile | あり | なし | あり |
| あり | あり | あり | |
| Mastodon | あり | なし | あり |
| Discord | なし | なし | あり |
| Telegram | なし | なし | あり |
| Tumblr | なし | なし | あり |
| Snapchat | なし | なし | あり |
Bufferが優れている点
- クリーンでモダンなUI
- 本格的な無料プラン(3チャンネルまで)
- シンプルな1チャンネルあたりの料金
- ネイティブモバイルアプリ
トレードオフ
- チャンネル数に比例してコストが増加
- ネイティブのコンテンツの再利用機能なし
- チーム機能は限定的
Iconosquareが優れている点
- 深いInstagram分析
- 競合+業界ベンチマーク
- データ保持期間は1年（Starter、Launch）から2年（Scale）
- ハッシュタグ・メンショントラッキング
トレードオフ
- ユーロ建て価格でUSD換算では高価格
- 標準プランではAPIなし
- Xの予約投稿にはLaunch以上が必要
こんな方におすすめ
- Buffer: 少数のアカウントを管理する個人クリエイター向け
- Iconosquare: 深い分析とベンチマークが必要なビジュアル系ブランド向け
どちらか迷ったら？BulkPublishもお試しください
BulkPublishは定額制で15個のプラットフォーム（Facebook、Instagram、X (Twitter)、TikTok、YouTube、Threads、Bluesky、Pinterest、Google Business Profile、LinkedIn、Mastodon、Discord、Telegram、Tumblr、Snapchat）に対応しています。Proプラン（$13.99/月）には30チャンネルと3組織が含まれ、Businessプラン（$39.99/月）には75チャンネルと10組織が含まれます。無料プランを含むすべてのプランに、完全なREST APIが付属します。
- Free: 3チャンネル（プラットフォームごとに1つ、Xは従量課金クレジット経由）、1日1投稿（各投稿を全チャンネルに配信）
- Pro: $13.99/月（年払いなら$11.89/月）：30チャンネル、1日30投稿をX以外の全チャンネルに配信、組織3件
- Business: $39.99/月（年払いなら$33.99/月）：75チャンネル、1日の投稿数無制限（Xを除く）、組織10件