比較・2026
Buffer vs Oktopost
料金、対応プラットフォーム、強み、最適な利用シーンを並べて比較します。
注： 料金と機能は各社の公式サイトの情報をもとにしています。最新の料金は公式サイトで直接ご確認ください。最終確認日：2026年8月。
Buffer — シンプルなチャンネル単位課金の予約投稿ツール。クリーンなUIと本格的な無料プラン。
Oktopost — B2B特化、LinkedInファースト。MAP/CRMとの深い連携と収益アトリビューションが強み。
料金比較
| プラン | Buffer | Oktopost |
|---|---|---|
| 最低料金 | $5/チャンネル/月 | $8,000/年(マーケティングユーザー1名) |
| 料金体系 | チャンネル課金 | ユーザー課金 |
| 無料プラン | あり | なし |
| 対応プラットフォーム | 11 | 4 |
対応プラットフォーム
Bufferは11個のネットワークに対応しています。Oktopostは4個のネットワークに対応しています。共通しているのは4個です。参考としてBulkPublishも掲載しています。
| プラットフォーム | Buffer | Oktopost |  BulkPublish |
|---|---|---|---|
| ✓ | ✓ | ✓ | |
| ✓ | ✓ | ✓ | |
| X (Twitter) | ✓ | ✓ | ✓ |
| ✓ | ✓ | ✓ | |
| TikTok | ✓ | — | ✓ |
| YouTube | ✓ | — | ✓ |
| ✓ | — | ✓ | |
| Threads | ✓ | — | ✓ |
| Bluesky | ✓ | — | ✓ |
| Mastodon | ✓ | — | ✓ |
| Google Business Profile | ✓ | — | ✓ |
| — | — | ✓ | |
| Discord | — | — | ✓ |
| Telegram | — | — | ✓ |
Bufferが優れている点
- クリーンでモダンなUI
- 本格的な無料プラン(3チャンネルまで)
- シンプルな1チャンネルあたりの料金
- ネイティブモバイルアプリ
トレードオフ
- チャンネル数に比例してコストが増加
- ネイティブのコンテンツの再利用機能なし
- チーム機能は限定的
Oktopostが優れている点
- Marketo、HubSpot、Eloqua、Pardotとの連携
- Salesforce + Dynamics 365とのCRM同期
- 収益アトリビューション(UTM、Okt.to)
- 従業員アドボカシーモジュール
トレードオフ
- 1ユーザーあたり実質約$667/月
- 年間契約のみ
- LinkedInファーストでマルチプラットフォーム対応は薄い
こんな方におすすめ
- Buffer — 少数のアカウントを管理する個人クリエイター向け
- Oktopost — LinkedIn中心でMAP/CRM連携が必要なB2Bマーケティングチーム向け
どちらか迷ったら？BulkPublishもお試しください
BulkPublishは定額制で14個のプラットフォーム（Facebook、Instagram、X (Twitter)、LinkedIn、TikTok、YouTube、Pinterest、Threads、Bluesky、Mastodon、Google Business Profile、Reddit、Discord、Telegram）に対応しています。Proプラン（$13.99/月）には28チャンネルと3組織が含まれ、Businessプラン（$39.99/月）には70チャンネルと10組織が含まれます。無料プランを含むすべてのプランに、完全なREST APIが付属します。
- Free — 3チャンネル（プラットフォームごとに1つ、Xは従量課金クレジット経由）、1日3投稿
- Pro — $13.99/月（年払いなら$11.89/月）：28チャンネル、1日30投稿、組織3件
- Business — $39.99/月（年払いなら$33.99/月）：70チャンネル、1日の投稿数無制限、組織10件