Es gibt keine einzelne gute Engagement-Rate, und wer eine nennt, ohne Formel und Quelle anzugeben, rät nur. Bei einer follower-basierten Berechnung liegt ein Median für Instagram 2026 je nach Studie zwischen 0,30 % und 0,48 %, alles deutlich darüber schneidet also gut ab. Bei einer reichweiten- oder aufrufbasierten Berechnung kann derselbe Beitrag fünfmal höher liegen.
Die eigentlich relevante Frage ist nicht „Sind 2 % gut”. Es ist „2 % wovon, gemessen auf dieselbe Weise wie die Zahl, mit der ich vergleiche”.
Die vier Berechnungen, mit dem Rechenweg
Nehmen wir einen Beitrag: 400 Likes, 60 Kommentare, 40 Shares. Das sind 500 Interaktionen. Das Konto hat 20.000 Follower. Der Beitrag erreichte 8.000 einzelne Konten, lieferte 12.000 Impressionen aus und sammelte (falls es ein Video war) 30.000 Aufrufe.
| Formel | Rechenweg | Ergebnis | Am besten geeignet für |
|---|---|---|---|
| Nach Followern | 500 / 20.000 | 2,50 % | Vergleich mit öffentlichen Benchmark-Studien |
| Nach Reichweite | 500 / 8.000 | 6,25 % | Beurteilung, ob der Inhalt funktioniert hat |
| Nach Impressionen | 500 / 12.000 | 4,17 % | Bezahlte Kampagnen und frequenzsensibles Reporting |
| Nach Aufrufen | 500 / 30.000 | 1,67 % | Kurzvideo, bei dem Follower nicht die Reichweite treiben |
Alle vier sind korrekt. Sie weichen bei demselben Beitrag um fast das Vierfache voneinander ab. Wenn Sie nur eine Sache von dieser Seite mitnehmen, dann diese.
Der Engagement-Rate-Rechner berechnet alle vier nebeneinander, damit Sie die Streuung anhand Ihrer eigenen Zahlen sehen können.
Was die Studien für 2026 tatsächlich berichten
| Plattform | Median | Nenner | Quelle |
|---|---|---|---|
| TikTok | 2,01 % | Follower | Rival IQ / Quid, Benchmark-Report 2026 |
| TikTok | 3,70 % | Follower | Socialinsider, Benchmarks 2026 |
| TikTok | 3,85 % (Q2 2026) | Aufrufe | Socialinsider, TikTok-Benchmarks 2026 |
| 0,30 % | Follower | Rival IQ / Quid, 2026 | |
| 0,48 % | Follower | Socialinsider, 2026 | |
| 0,15 % | Fans | Socialinsider, 2026 | |
| X | 0,03 % | Follower | Rival IQ / Quid, 2026 |
| X | 0,12 % | Follower | Socialinsider, 2026 |
| YouTube | 0,21 % | Follower | Rival IQ / Quid, 2026 |
| 5,20 % | Impressionen | Socialinsider, LinkedIn-Benchmarks 2026 |
Die 5,20 % von LinkedIn sind kein Beleg dafür, dass LinkedIn siebzehnmal besser ist als Instagram. Sie sind ein Beleg dafür, dass Socialinsider das LinkedIn-Engagement durch Impressionen und das Instagram-Engagement durch Follower teilt. Diese beiden Zahlen direkt zu vergleichen, ist der mit Abstand häufigste Fehler beim Engagement-Reporting.
Hinweis: Die hier genannten Zahlen wurden anhand des Rival IQ / Quid 2026 Social Media Industry Benchmark Report und der Socialinsider-Benchmark-Reports 2026 (Ausgaben für Instagram, TikTok und LinkedIn) überprüft, Stand September 2026. Plattformen ändern solche Angaben ohne Vorankündigung.
Was ist also gut?
Wenn Sie eine follower-basierte Rate verwenden und eine grobe Bewertungsskala wollen, ist die ehrliche Version relativ zum Median für Ihre Plattform und Branche, nicht absolut:
- Auf oder unter dem Plattform-Median: normal. An sich kein Problem.
- Etwa doppelt so hoch wie der Median: Ihre Inhalte kommen bei Ihrem Publikum gut an.
- Fünfmal so hoch wie der Median oder mehr bei einem kleinen Konto: meist der Nenner, nicht der Inhalt. Kleine Follower-Zahlen blähen das Verhältnis auf.
- Sinkt von Quartal zu Quartal, während die Reichweite konstant bleibt: eine Untersuchung wert. Der Inhalt erreicht Menschen, die ihn nicht wollen.
Die Branche spielt eine größere Rolle, als die meisten erwarten. Rival IQ berichtet von 7,36 % im Hochschulbereich auf TikTok gegenüber 2,10 % auf Instagram, und von 3,04 % bei gemeinnützigen Organisationen gegenüber 0,56 %. Eine B2B-Software-Seite und ein Universitätskonto sollten nicht an derselben Linie gemessen werden.
Warum kleine Konten das größtenteils ignorieren sollten
Die Engagement-Rate nach Followern ist ein Verhältnis mit einem sich anhäufenden Nenner. Follower sammeln sich über Jahre an und schließen jeden ein, der die App nicht mehr öffnet. Reichweite häuft sich nicht so an. Die Rate driftet also nach unten, während ein Konto wächst, unabhängig von der Qualität der Inhalte.
Die TikTok-Daten von Socialinsider für 2025 zeigen das direkt: Konten mit 1.000 bis 5.000 Followern hatten im Schnitt 4,40 %, während Konten mit 50.000 bis 100.000 Followern im Schnitt 3,75 % erreichten.
Die Konsequenz für ein Konto mit 1.000 Followern ist, dass ein einzelner Beitrag, der viral geht, den Monatsdurchschnitt um ganze Prozentpunkte verschieben kann. Diese Zahl mit einem Branchenmedian über Tausende von Konten hinweg zu vergleichen, ist keine Messung, sondern Rauschen. Unterhalb von etwa 5.000 Followern sollten Sie stattdessen rohe Reichweite und Speicherungen verfolgen und Raten später erneut betrachten.
Die Version, die sich wirklich zu verfolgen lohnt
Wählen Sie eine Formel. Wenden Sie sie auf die letzten 12 Monate an. Schauen Sie auf die Linie, nicht auf den Wert.
Ein Benchmark ist ein Ausgangspunkt für den Vergleich mit dem eigenen Trend, kein Ziel, das es zu erreichen gilt. Ihr Konto hat ein bestimmtes Publikum, eine bestimmte Ländermischung und einen bestimmten Posting-Rhythmus, und kein veröffentlichter Median kennt einen davon. Wofür ein Benchmark gut ist, ist ein Plausibilitätscheck: Wenn Ihre Rate um eine Größenordnung vom Median abweicht, in die eine oder andere Richtung, stimmt wahrscheinlich etwas an Ihrer Messung nicht.
Das Format ist es wert, vor dem Timing getestet zu werden. Die Instagram-Daten von Socialinsider für 2026 setzen Karussells bei 0,55 %, Reels bei 0,52 % und Einzelbilder bei 0,37 % an, eine breitere Streuung, als die meisten Timing-Experimente erzeugen werden. Wann Sie posten ist weniger entscheidend als was Sie posten.
Konsistent messen
Wenn die Zahlen in fünf verschiedenen Plattform-Dashboards liegen, werden sie auf fünf verschiedene Arten berechnet, und niemand wird es bemerken. BulkPublish speichert Metriken pro Beitrag von jedem verbundenen Kanal an einem Ort, und die Reports exportieren die Rohzahlen, sodass Sie eine Formel plattformübergreifend anwenden können, statt die jeweils eigene Definition jeder Plattform zu übernehmen.