X reste plus grand, même s’il ne publie plus de chiffre pour le prouver. Bluesky est plus petit, en croissance, et de loin le plus facile des deux sur lequel développer : son API est ouverte, gratuite et sans file de validation. Lequel choisir dépend presque entièrement du caractère technique ou non de votre audience.
Quelle est la taille de chacun ?
Le blog officiel de Bluesky affirmait avoir dépassé 43 millions d’utilisateurs dans le monde en juillet 2026. Il s’agit de comptes enregistrés, pas d’utilisateurs actifs mensuels, deux indicateurs très différents.
X n’a plus publié de chiffres d’utilisateurs depuis son retrait de la bourse. Tout chiffre actuellement en circulation est une estimation tierce. Nous n’en imprimons pas ici comme s’il s’agissait d’une donnée divulguée.
| Bluesky | X | |
|---|---|---|
| Audience | Plus de 43 millions de comptes enregistrés (Bluesky, juillet 2026) | Non publié depuis le retrait de la bourse |
| Longueur des publications | 300 caractères | 280 caractères, plus pour les comptes payants |
| Médias | Images et vidéo | Images et vidéo, limites plus élevées pour les comptes payants |
| Contrôle du fil | Flux personnalisés, choisissez ou créez votre propre algorithme | Un fil algorithmique unique, plus une vue chronologique |
| API de publication | AT Protocol, ouvert et gratuit, sans validation d’application | Niveaux d’accès payants, offre gratuite minimale |
| Portabilité de compte | Oui, serveur de données auto-hébergeable et identifiant portable | Non |
| Monétisation | Aucune intégrée | Partage des revenus publicitaires pour les abonnés payants |
| Convient à | Tech, journalisme, sciences, open source | Actualité en temps réel, portée de masse, audiences déjà constituées |
Remarque : les chiffres ici ont été vérifiés sur le blog officiel de Bluesky (juillet 2026) et dans la documentation développeur et le centre d’aide publiés par chaque plateforme en septembre 2026. Les plateformes les modifient sans préavis.
L’audience plus réduite de Bluesky est-elle vraiment un problème ?
Moins que ne le suggère le chiffre brut, et voici la version honnête de pourquoi.
La population de Bluesky penche fortement vers la technologie, le journalisme, les sciences et les communautés open source. Si c’est votre cible commerciale, l’audience réellement utile est bien plus large que 43 millions divisés par l’ensemble d’internet. Si vous vendez à un grand public généraliste, elle est bien plus réduite, et le chiffre est le chiffre.
L’autre partie de la réponse est que l’engagement par abonné sur Bluesky a généralement été meilleur que sur X pour les comptes qui publient régulièrement, ce à quoi on s’attendrait d’un réseau plus jeune avec un fil moins saturé. Cet avantage se réduit à mesure qu’une plateforme grandit, ne construisez donc pas une stratégie qui suppose qu’il durera.
Laquelle a la meilleure API ?
Bluesky, et ce n’est pas serré pour un développeur.
L’AT Protocol est public. Vous créez une session, envoyez un blob d’image, et écrivez un enregistrement. Il n’y a ni validation d’application, ni vérification d’entreprise, ni attente en file, ni frais. Vous pouvez même faire tourner votre propre serveur de données si vous le souhaitez. Le seul vrai désagrément est que les liens et mentions ne sont pas détectés automatiquement : ils sont déclarés comme des facettes avec des décalages d’octets sur l’encodage UTF-8 du texte, ce qui piège presque toutes les premières intégrations. Nous détaillons cela dans le tutoriel API Bluesky.
X vend l’accès à son API par niveaux, avec une offre gratuite qui est en réalité une allocation de test. C’est une décision commerciale légitime, et c’est aussi une contrainte forte sur tout ce que vous prévoyiez d’automatiser. Notre résumé de ce que la documentation officielle indique réellement se trouve dans prix et limites de l’API X.
Qu’en est-il des flux personnalisés ?
C’est la fonctionnalité réellement distincte de Bluesky, et elle mérite d’être comprise même si vous n’en construisez jamais un.
Sur Bluesky, l’algorithme de classement n’est pas une chose unique contrôlée par l’entreprise. N’importe qui peut publier un générateur de flux, et les utilisateurs s’abonnent aux flux comme ils s’abonnent aux comptes. En pratique, cela signifie que des communautés de niche peuvent construire un flux qui met en avant leur propre sujet, et être inclus dans un flux bien suivi compte plus que le nombre d’abonnés.
X a un fil algorithmique principal unique. Vous ne pouvez pas opter pour le classement de quelqu’un d’autre, et vous ne pouvez pas en construire un.
Modération et risque
Les deux plateformes ont connu des controverses de modération publiques et en connaîtront d’autres. La différence structurelle est que Bluesky prend en charge des services d’étiquetage empilables, si bien que la modération est en partie composable plutôt qu’imposée par une politique unique et centralisée, et que la portabilité de compte signifie qu’être retiré d’un hébergeur ne signifie pas forcément perdre son identifiant et ses abonnés.
Pour une marque, la question pratique est plus simple que la philosophie : quelle part de votre relation avec votre audience perdriez-vous du jour au lendemain si la plateforme changeait d’avis à votre sujet ? Sur X, la réponse est : tout. Sur Bluesky, c’est moins, quoique pas zéro.
Devez-vous publier sur les deux ?
Oui, et c’est peu coûteux à faire. Les deux privilégient le texte avec des limites similaires, donc une même publication convient généralement aux deux. Rédigez pour 280 caractères et cela passera sur les deux réseaux sans modification.
Le guide pratique, y compris le problème de facette qui rend les liens visiblement cassés lorsqu’on republie sans précaution, se trouve dans republier de X vers Bluesky. Vérifiez votre brouillon par rapport au plafond le plus strict avec le compteur de caractères X.
Le verdict : qui devrait choisir quoi ?
Choisissez Bluesky si votre audience est technique, ou si vous êtes développeur. Les personnes issues de la tech, des sciences, du journalisme et de l’open source y sont surreprésentées, l’API est gratuite et ouverte, et les flux personnalisés donnent à un petit compte un accès aux bons lecteurs que le seul nombre d’abonnés ne permettrait pas.
Choisissez X si vous avez besoin d’une portée de masse ou d’une pertinence en temps réel. Il reste plus grand, et c’est toujours là qu’une actualité de dernière minute se discute en premier. Pour l’actualité, le sport, la finance et la politique, c’est décisif.
Restez sur X si vous y avez déjà une audience. Des abonnés constitués au fil des années ne se transfèrent pas, et les abandonner pour faire une déclaration est un geste coûteux.
Publiez sur les deux si vous publiez du texte. Le coût marginal est proche de zéro et les deux audiences se recoupent moins qu’on ne le penserait.
En bref
Bluesky compte plus de 43 millions de comptes enregistrés, une API gratuite et ouverte sans validation, des flux personnalisés, et une audience à dominante technique. X est plus grand mais ne publie plus de chiffres, facture l’accès à son API, et reste la référence pour l’actualité en temps réel. Aucun ne l’emporte totalement. Publiez sur les deux si votre contenu est textuel, et choisissez selon que vos acheteurs sont techniques ou non.
Programmer les deux sans travail en double
BulkPublish publie sur Bluesky et X aux côtés de 13 autres réseaux. Les facettes Bluesky pour les liens et mentions sont générées pour vous, ce qui élimine le bug de cross-posting le plus courant, et des réglages spécifiques par plateforme gèrent les endroits où les deux limites diffèrent. Voir la programmation.