Xは依然として規模が大きいものの、それを証明する数字はもはや公表していません。Blueskyはより小規模ながら成長しており、両者の中では構築のしやすさで大きく上回ります。APIはオープンで無料、審査待ちの列もありません。どちらを使うべきかは、ほぼあなたのオーディエンスが技術系かどうかにかかっています。
それぞれの規模はどれくらいか?
Blusky自身の公式ブログによれば、2026年7月時点で世界のユーザー数は4,300万を超えて成長したとのことです。これは登録アカウント数であり、月間アクティブユーザーではありません。両者はまったく異なる指標です。
Xは非公開企業になって以降、ユーザー数を公表していません。現在出回っているすべての数字はサードパーティによる推計です。ここでは、あたかも公表された数字であるかのような形で数字を掲載することはしません。
| Bluesky | X | |
|---|---|---|
| ユーザー数 | 登録アカウント4,300万超(Bluesky、2026年7月) | 非公開企業化以降は非公表 |
| 投稿文字数 | 300文字 | 280文字、有料アカウントはさらに長い |
| メディア | 画像・動画 | 画像・動画、有料の場合はより長い上限 |
| フィード制御 | カスタムフィード、独自のアルゴリズムを選ぶ・作成できる | 1つのアルゴリズムタイムライン、加えて時系列表示 |
| 投稿用API | AT Protocol、オープンで無料、アプリ審査なし | 有料アクセス層、無料枠は最小限 |
| アカウントの移植性 | あり、自前ホスト型のデータサーバーと移植可能なハンドル | なし |
| 収益化 | 内蔵の仕組みなし | 有料サブスクライバー向けの広告収益分配 |
| 向いている用途 | テック、ジャーナリズム、科学、オープンソース | リアルタイムのニュース、大規模なリーチ、既存のフォロワー |
注: ここに記載の数値は、Blueskyの公式企業ブログ(2026年7月)、および各プラットフォームが公開している開発者ドキュメントとヘルプセンターを2026年9月時点で確認したものです。プラットフォームはこれらを予告なく変更します。
Blueskyの小さいオーディエンスは実際に問題なのか?
生の数字が示唆するほどではありません。以下がその率直な理由です。
Blueskyのユーザー層はテクノロジー、ジャーナリズム、科学、オープンソースのコミュニティに大きく偏っています。それがあなたの販売先であれば、実質的なオーディエンスは「4,300万をインターネット全体で割った数」よりもはるかに大きいことになります。一般消費者向けであれば、はるかに小さく、その数字がそのまま答えになります。
もう一つの側面は、定期的に投稿しているアカウントに関しては、フォロワー1人あたりのエンゲージメントが概してXよりもBlueskyの方が良いということです。これは、より新しくフィードの飽和度が低いネットワークに期待される通りの傾向です。この優位性はプラットフォームが成長するにつれて縮小するため、これが永続するという前提で戦略を組むべきではありません。
APIはどちらが優れているのか?
Blueskyであり、開発者にとっては差は歴然です。
AT Protocolは公開されています。セッションを作成し、画像blobをアップロードし、レコードを書き込むだけです。アプリ審査も、事業者確認も、審査待ちの列も、料金も一切ありません。望めば自前のデータサーバーを運用することもできます。唯一の本当の煩わしさは、リンクとメンションが自動検出されないことです。テキストのUTF-8エンコーディングに対するバイトオフセットを伴うファセットとして宣言する必要があり、これはほとんどすべての初回連携でつまずきの原因になります。詳細はBluesky APIの投稿チュートリアルで説明しています。
Xは階層化されたAPIアクセスを販売しており、無料枠は実質的にはテスト用の許容量に過ぎません。これは正当なビジネス上の判断ですが、あなたが自動化しようとしていたものにとっては厳しい制約でもあります。公式ドキュメントが実際に何を述べているかをまとめたものがX APIの価格と制限にあります。
カスタムフィードについてはどうか?
これはBlueskyが唯一持つ本当に独自の機能であり、自分で構築することがなくても理解しておく価値があります。
Blueskyでは、ランキングアルゴリズムは会社が単独で管理する単一のものではありません。誰でもフィードジェネレーターを公開でき、ユーザーはアカウントをフォローするのと同じ感覚でフィードを購読します。実際には、ニッチなコミュニティが自分たちのトピックを表面化させるフィードを構築でき、購読者の多いフィードに含まれることが、フォロワー数そのものよりも重要になり得ます。
Xには1つのメインとなるアルゴリズムタイムラインしかありません。他人のランキングを選ぶことはできず、自分で構築することもできません。
モデレーションとリスク
両プラットフォームとも公になったモデレーション論争を経験しており、今後もまた起こるでしょう。構造的な違いは、Blueskyが積み重ね可能なラベリングサービスをサポートしているため、モデレーションが単一の中央集権的な方針というよりも部分的に組み立て可能であること、そしてアカウントの移植性により、あるホストから排除されてもハンドルやフォロワーを失う必要が必ずしもないことです。
ブランドにとって、実務上の問いは哲学よりもシンプルです。もしプラットフォームがあなたに対する態度を明日変えたら、あなたのオーディエンスとの関係のうちどれだけを失うか、という問いです。Xでは答えは「すべて」です。Blueskyではそれより少なく、ただしゼロでもありません。
両方に投稿すべきか?
はい、そしてそれは安価に行えます。両方ともテキスト主体で文字数の上限も似ているため、1つの投稿が両方に収まることが多いです。280文字以内で書けば、どちらのネットワークでも編集なしで通ります。
クロス投稿を安易に行うとリンクが壊れて見える、というファセット問題を含む実践ガイドはXからBlueskyへのクロス投稿にあります。下書きを、より厳しい方の上限に照らしてX文字数カウンターで確認してください。
結論: どちらを選ぶべきか?
オーディエンスが技術系、またはあなた自身が開発者ならBlueskyを選びましょう。 テック、科学、ジャーナリズム、オープンソースの人々が突出して多く存在し、APIは無料でオープンであり、カスタムフィードはフォロワー数だけでは届かない適切な読者への道を小規模なアカウントにも与えてくれます。
大規模なリーチやリアルタイムの関連性が必要ならXを選びましょう。 依然として規模が大きく、速報がまず議論される場所でもあります。ニュース、スポーツ、金融、政治にとってはそれが決定的です。
すでにそこにオーディエンスがいるならXを維持しましょう。 何年もかけて築いたフォロワーは移植できず、それを見せしめのために手放すのは高くつく行為です。
テキストを投稿するなら両方に投稿しましょう。 追加コストはほぼゼロに近く、両者のオーディエンスは思っているより重なっていません。
要点まとめ
Blueskyは4,300万を超える登録アカウントを持ち、審査のないオープンで無料のAPI、カスタムフィード、そして技術系に偏ったオーディエンスを備えています。Xはより大規模ですが数字はもはや公表しておらず、APIアクセスに課金しており、リアルタイムニュースの既定の選択肢であり続けています。どちらも完全に勝ってはいません。コンテンツがテキストならば両方に投稿し、買い手が技術系かどうかで判断してください。
重複作業なしで両方をスケジューリングする
BulkPublishは他13のネットワークとあわせてBlueskyとXにも投稿できます。Blueskyのリンクやメンション用のファセットは自動生成されるため、クロス投稿で最もよくあるバグが解消され、2つの上限が異なる箇所はプラットフォームごとの上書きで対応できます。詳細はスケジューリングを参照してください。