Mark Zuckerberg a déclaré lors de la conférence de résultats du T2 2026 de Meta que Threads avait « dépassé les 500 millions d’utilisateurs actifs mensuels ». Le rapport de transparence 2025 de Bluesky, publié le 29 janvier 2026, indique 41,41 millions de comptes enregistrés fin 2025, en croissance de près de 60 % sur l’année.
Ces deux chiffres sont environ 12 fois différents, et ce ne sont en plus pas le même type de mesure. L’un désigne les utilisateurs actifs mensuels, l’autre les comptes jamais enregistrés. Les comparer directement exagère l’écart dans un sens et le minimise dans l’autre.
Les deux chiffres
| Plateforme | Chiffre | Mesure | Source et date |
|---|---|---|---|
| Threads | plus de 500 millions | utilisateurs actifs mensuels | Mark Zuckerberg, conférence de résultats Meta T2 2026 |
| Bluesky | 41,41 millions | comptes enregistrés | Rapport de transparence 2025 de Bluesky, 29 janvier 2026 |
| Bluesky | environ 25,94 millions | comptes enregistrés fin 2024 | Rapport de transparence 2025 de Bluesky |
Le rapport de Bluesky précise également que ce total « inclut les comptes hébergés sur l’infrastructure de Bluesky, ainsi que les milliers de serveurs de données personnelles exploités par des personnes à travers le réseau fédéré AT Protocol », une précision de périmètre qu’il vaut la peine de connaître : c’est un comptage à l’échelle du réseau, pas seulement de l’entreprise.
Aucune des deux entreprises ne publie la mesure de l’autre. Bluesky ne communique pas de chiffre d’utilisateurs actifs mensuels, et Meta ne publie pas de chiffre de comptes enregistrés pour Threads. Il n’existe donc aucune comparaison équivalente disponible, et toute page qui vous en propose une l’a construite elle-même.
Remarque : les chiffres de cet article ont été vérifiés par rapport à la conférence de résultats du T2 2026 de Meta et au rapport de transparence 2025 de Bluesky en septembre 2026. Les plateformes modifient ces éléments sans préavis.
Pourquoi les inscriptions dépassent toujours les utilisateurs actifs
Un compte enregistré en novembre 2024 pendant une vague d’inscriptions compte pour toujours. Un utilisateur actif mensuel doit ouvrir l’application. Sur toute plateforme à l’historique de croissance en dents de scie, le chiffre d’inscriptions dépasse largement celui des actifs, et la croissance de Bluesky a été particulièrement en dents de scie.
Conséquence pratique : si vous choisissez où investir vos efforts, 41,41 millions d’inscrits est une borne supérieure de l’audience atteignable de Bluesky, pas une audience en soi. De son côté, 500 millions d’actifs mensuels constitue un plancher pour Threads, dans le sens où le chiffre des inscrits doit forcément être plus élevé.
Threads a eu une longueur d’avance considérable, qu’il n’a pas gagnée
Threads a été lancé rattaché à Instagram, qui a atteint 2 milliards d’utilisateurs actifs quotidiens selon Zuckerberg lors de cette même conférence du T2 2026. Un parcours d’inscription qui réutilise un compte Instagram existant est un problème de croissance structurellement différent de celui qui demande aux gens de créer un compte à partir de rien. L’échelle de Threads est réelle, et la comparer à une plateforme ayant dû construire sa base d’utilisateurs de manière indépendante n’est pas comparer des choses équivalentes.
Cela joue aussi dans l’autre sens quand on regarde le comportement plutôt que le nombre de comptes. Aucune des deux entreprises ne publie le nombre de publications par utilisateur, la durée de session ou le taux d’engagement de ces applications, donc personne ne peut dire quelle audience est la plus active. Si une page prétend le savoir, demandez la source.
Ce qui n’est publié ni pour l’un ni pour l’autre
- Bluesky : pas d’utilisateurs actifs mensuels ou quotidiens, pas de taux d’engagement, pas de portée publicitaire (il n’existe pas de produit publicitaire).
- Threads : pas d’utilisateurs actifs quotidiens, pas de comptes enregistrés, pas de ligne de revenus distincte, pas de référence d’engagement dans aucune des deux grandes études de référence 2026. Le rapport 2026 de Socialinsider couvre TikTok, Instagram, Facebook et X ; celui de Rival IQ couvre TikTok, Instagram, Facebook, X et YouTube. Aucun des deux ne couvre Threads ou Bluesky.
Cette absence est la réponse honnête à la question « quel est un bon taux d’engagement sur Threads » : il n’existe aucune référence publiée. Il faudrait construire votre propre base de référence, ce qui est de toute façon la bonne approche sur chaque plateforme. Les quatre méthodes de calcul d’un taux sont détaillées dans quel est un bon taux d’engagement, et le calculateur de taux d’engagement les applique à vos propres chiffres.
Contexte : où se situent les deux dans le marché plus large
La mise à jour de mi-année 2026 de Digital 2026 par DataReportal recense 5,79 milliards d’identités d’utilisateurs de réseaux sociaux dans le monde. Face à cela, les 41,41 millions de comptes enregistrés de Bluesky représentent bien moins de 1 %, et les 500 millions d’actifs mensuels de Threads en font une plateforme véritablement importante selon n’importe quel standard, bien que loin derrière les 3 milliards d’actifs mensuels d’Instagram annoncés en septembre 2025.
À titre de comparaison avec les plateformes auxquelles les deux sont souvent confrontées : X a publié pour la dernière fois 229,0 millions d’utilisateurs actifs quotidiens monétisables dans le formulaire 10-Q de Twitter pour le T1 2022, et n’a rien divulgué depuis son passage au privé. La question la plus courante, « Bluesky rattrape-t-il X », ne peut donc actuellement pas trouver de réponse chiffrée.
Remarque : les chiffres de cet article ont été vérifiés par rapport à la mise à jour de mi-année 2026 de Digital 2026 de DataReportal, aux communications du T2 2026 de Meta et au formulaire 10-Q du T1 2022 de Twitter en septembre 2026. Les plateformes modifient ces éléments sans préavis.
En bref
- Threads : plus de 500 millions d’utilisateurs actifs mensuels (Meta, T2 2026).
- Bluesky : 41,41 millions de comptes enregistrés fin 2025, en hausse d’environ 60 % sur l’année (Bluesky, janvier 2026).
- Les mesures ne sont pas comparables. Les inscriptions sont toujours plus élevées que les actifs.
- Aucune des deux plateformes n’a de référence d’engagement publiée. Construisez votre propre base de référence.
- X ne publie rien, donc « Bluesky contre X » reste actuellement sans réponse chiffrée réelle.
Publier sur les deux sans doubler le travail
Les deux plateformes acceptent des publications textuelles courtes quasiment identiques, ce qui explique pourquoi la republication entre elles est courante. BulkPublish publie sur Threads et Bluesky depuis la même file d’attente, avec 13 autres plateformes, et conserve des indicateurs par publication pour que vous puissiez construire la base de référence qu’aucune étude publiée ne fournit. Les limites de caractères diffèrent, et les détails se trouvent dans republier de Threads vers Bluesky.