O Threads é de longe o maior dos três, o Bluesky é o que cresce mais rápido a partir de uma base menor, e o Mastodon é o que ninguém possui. Se você só quer alcance, o Threads vence só pelo tamanho. Se você quer uma API aberta na qual construir sem fila de revisão, o Bluesky é o mais fácil dos três, com folga.
Os três parecem o mesmo produto. Eles se comportam de forma muito diferente quando você posta neles regularmente.
Qual o tamanho de cada um?
| Threads | Bluesky | Mastodon | |
|---|---|---|---|
| Audiência | 500 milhões de usuários ativos mensais | Mais de 43 milhões de contas registradas | Não publicado como número oficial |
| Pertence a | Meta | Bluesky Social PBC | Ninguém. Milhares de servidores independentes |
| Tamanho do post | 500 caracteres | 300 caracteres | 500 caracteres por padrão, configurável por servidor |
| Mídia | Imagens e vídeo | Imagens e vídeo | Imagens, vídeo, áudio |
| API | API do Threads, app da Meta + revisão | AT Protocol público, sem revisão de app | API REST pública por servidor, apenas registro do app |
| Monetização | Programas de criadores da Meta | Nenhuma nativa | Nenhuma nativa |
| Indicado para | Alcance, marcas que já estão no Instagram | Desenvolvedores, comunidades de tecnologia e notícias | Pessoas que querem ser donas da própria conta |
Nota: Os números aqui foram verificados na teleconferência de resultados do segundo trimestre de 2026 da Meta (julho de 2026), no blog corporativo do próprio Bluesky (julho de 2026) e na documentação de API publicada de cada plataforma até setembro de 2026. As plataformas mudam esses números sem aviso.
Duas ressalvas honestas sobre essa tabela. O número do Bluesky é de contas registradas, não de usuários ativos mensais, e essas não são a mesma métrica: uma contagem de contas registradas sempre favorece uma plataforma. O Mastodon não publica um número oficial de usuários ativos no próprio site, e os números que circulam vêm de rastreadores de terceiros da rede, então não estamos citando um aqui. O que é seguro dizer é que a população ativa do Mastodon fica de uma a duas ordens de grandeza abaixo das outras duas.
No que cada um é realmente bom?
O Threads é um canal de distribuição. Ele herda seu grafo do Instagram, o que significa que uma conta nova já começa com uma audiência em vez de uma sala vazia. Essa é a maior vantagem dele, e é grande. O custo é que o feed é fortemente algorítmico e os links têm historicamente sido pouco destacados, então ele recompensa a conversa em vez do tráfego.
O Bluesky é a rede do desenvolvedor. Ele é construído sobre o AT Protocol, que é genuinamente aberto: você pode ler o firehose, rodar seu próprio algoritmo de feed, hospedar seu próprio servidor de dados e escrever um cliente de publicação sem pedir permissão. Feeds personalizados são o recurso que mantém as pessoas lá, porque você pode assinar um feed que outra pessoa construiu em vez de aceitar uma única classificação.
O Mastodon é aquele do qual você não pode ser despejado. Os servidores são administrados por indivíduos e organizações. Ninguém pode mudar os termos de todos eles de uma vez. A troca é que a descoberta é genuinamente difícil, seu alcance depende em parte de qual servidor você entrou e com quem ele federa, e o conjunto exige mais de um recém-chegado do que os outros dois.
Qual tem a melhor API?
É aqui que eles mais se separam.
O Bluesky não tem revisão de app. Você se autentica com uma senha de app ou uma sessão OAuth, envia um blob e cria um registro. Não há verificação empresarial, nem gravação de tela, nem espera. Para um desenvolvedor, essa diferença vale semanas. Detalhamos a mecânica no tutorial de post via API do Bluesky.
O Threads usa o modelo de app da Meta. Isso significa um app de desenvolvedor da Meta, revisão de permissões e um token de acesso de longa duração que você precisa renovar periodicamente. Funciona bem depois de configurado. Configurar é a parte cara. Detalhes no guia da API do Threads.
O Mastodon fica no meio. Cada servidor expõe a mesma API REST, e você registra uma aplicação em um servidor específico em vez de uma plataforma central. Não há revisão, mas também não há um endpoint único: sua integração precisa lidar com URLs base e limites diferentes por servidor.
Dá para postar nos três de uma vez?
Na maior parte, sim, e muita gente faz isso. Os três têm formato próximo o bastante para que um post de texto costume funcionar em todos.
As duas restrições que vale conhecer antes de automatizar. O limite de 300 caracteres do Bluesky é o mais apertado, então é ele que define seu teto se você quiser o mesmo texto em todos os lugares. E o Bluesky não detecta links ou menções automaticamente: eles precisam ser marcados como facets com offsets em bytes, e é por isso que um cross-post ingênuo para o Bluesky costuma chegar com uma URL que parece quebrada.
Se você já posta em uma e quer as outras, os guias práticos são cross-posting do Threads para o Bluesky e cross-posting do X para o Bluesky.
Confira seu texto contra o limite mais apertado primeiro com o contador de caracteres do Bluesky.
O veredito: quem deve escolher qual?
Não há um vencedor aqui, porque os três otimizam para coisas diferentes.
Escolha o Threads se você quer alcance e já tem uma audiência no Instagram. É o único dos três em que uma conta nova consegue chegar a muita gente rapidamente, e para a maioria das marcas isso decide a escolha. Aceite que você é um inquilino.
Escolha o Bluesky se você é técnico, ou se a sua audiência é. Tecnologia, jornalismo, ciência e comunidades de código aberto se mudaram para lá em números relevantes para o tamanho da rede, então o engajamento por seguidor tende a ser melhor do que a contagem bruta de contas sugere. É também o único dos três em que você consegue construir algo em uma tarde.
Escolha o Mastodon se independência é o ponto. Não como canal de crescimento: ele não é um. Como um lugar de onde sua conta não pode ser tirada e seus posts não estão sendo classificados por um negócio de publicidade. Esse é um motivo real, e não é o mesmo motivo dos outros dois.
Escolha mais de um se o conteúdo é texto. Posts de texto se transferem quase sem perdas entre os três. O custo de adicionar uma segunda rede aqui é próximo de zero, o que não é verdade para plataformas de vídeo.
A versão resumida
O Threads tem a audiência, com 500 milhões de usuários ativos mensais. O Bluesky tem mais de 43 milhões de contas registradas, uma base bem menor mas incomumente engajada e técnica, e a única API genuinamente aberta dos três. O Mastodon não tem dono e não tem uma descoberta relevante, o que é ao mesmo tempo o seu ponto forte e o seu problema. Posts de texto circulam entre os três a baixo custo, então trate isso como “qual é o principal” em vez de “qual dos três”.
Agendando os três a partir de um só lugar
O BulkPublish suporta os três junto com outras 12 redes, então um post escrito uma vez pode ser enfileirado para Threads, Bluesky e Mastodon na mesma ação, com o limite de cada plataforma verificado antes de ser publicado em vez de depois de falhar. Existem substituições de texto por plataforma para os casos em que o teto de 300 caracteres aperta. Veja agendamento para o modelo de fila.