Threads es, con diferencia, la más grande de las tres, Bluesky es la que crece más rápido desde una base más pequeña, y Mastodon es la que no le pertenece a nadie. Si solo buscas alcance, Threads gana solo por tamaño. Si quieres una API abierta sobre la que construir sin una cola de revisión, Bluesky es la más sencilla de las tres, por un margen amplio.
Las tres parecen el mismo producto. Se comportan de forma muy distinta en cuanto publicas en ellas con regularidad.
¿Qué tamaño tiene cada una?
| Threads | Bluesky | Mastodon | |
|---|---|---|---|
| Público | 500 millones de activos mensuales | Más de 43 millones de cuentas registradas | No se publica como cifra destacada |
| Propiedad de | Meta | Bluesky Social PBC | De nadie. Miles de servidores independientes |
| Longitud de publicación | 500 caracteres | 300 caracteres | 500 caracteres por defecto, configurable por servidor |
| Medios | Imágenes y video | Imágenes y video | Imágenes, video, audio |
| API | API de Threads, app de Meta + revisión | AT Protocol público, sin revisión de app | API REST pública por servidor, solo registro de app |
| Monetización | Programas de creadores de Meta | Nada integrado | Nada integrado |
| Le conviene a | Alcance, marcas ya en Instagram | Desarrolladores, comunidades técnicas y de noticias | Gente que quiere ser dueña de su cuenta |
Nota: Estas cifras se verificaron con la conferencia de resultados Q2 2026 de Meta (julio de 2026), el propio blog corporativo de Bluesky (julio de 2026) y la documentación de la API publicada de cada plataforma, a fecha de septiembre de 2026. Las plataformas cambian estos datos sin previo aviso.
Dos advertencias honestas sobre esa tabla. La cifra de Bluesky es de cuentas registradas, no de activos mensuales, y no son la misma métrica: un recuento de cuentas registradas siempre favorece a una plataforma. Mastodon no publica una cifra destacada de usuarios activos en su propio sitio, y los datos que circulan proceden de rastreadores externos de la red, así que aquí no vamos a citar ninguno. Lo que sí se puede afirmar con seguridad es que la población activa de Mastodon está uno o dos órdenes de magnitud por debajo de las otras dos.
¿En qué es realmente buena cada una?
Threads es un canal de distribución. Hereda tu grafo de Instagram, lo que significa que una cuenta nueva empieza con público en lugar de con una sala vacía. Esa es su mayor ventaja, y es considerable. El coste es que el feed es muy algorítmico y los enlaces han sido históricamente penalizados, así que premia la conversación por encima del tráfico.
Bluesky es la red del desarrollador. Está construida sobre el AT Protocol, que es genuinamente abierto: puedes leer el firehose, ejecutar tu propio algoritmo de feed, alojar tu propio servidor de datos y escribir un cliente de publicación sin pedir permiso. Los feeds personalizados son la función que mantiene a la gente ahí, porque puedes suscribirte a un feed que ha construido otra persona en lugar de aceptar un único orden.
Mastodon es de la que no te pueden echar. Los servidores los gestionan personas y organizaciones. Nadie puede cambiar las condiciones de todos a la vez. La contrapartida es que el descubrimiento es genuinamente difícil, tu alcance depende en parte de a qué servidor te uniste y con quién federa, y todo el conjunto exige más a un recién llegado que las otras dos.
¿Cuál tiene mejor API?
Aquí es donde se separan más claramente.
Bluesky no tiene revisión de aplicación. Te autenticas con una contraseña de aplicación o una sesión OAuth, subes un blob y creas un registro. No hay verificación empresarial, ni capturas de video, ni espera. Para un desarrollador, esa diferencia vale semanas. Explicamos el mecanismo en el tutorial de la API de Bluesky para publicar.
Threads usa el modelo de aplicaciones de Meta. Eso significa una aplicación de desarrollador de Meta, revisión de permisos, y un token de acceso de larga duración que tienes que renovar periódicamente. Funciona bien una vez configurado. Configurarlo es la parte cara. Detalles en la guía de la API de Threads.
Mastodon está en un punto intermedio. Cada servidor expone la misma API REST, y registras una aplicación contra un servidor específico en lugar de una plataforma central. No hay revisión, pero tampoco hay un único endpoint: tu integración tiene que manejar URLs base y límites propios de cada servidor.
¿Se puede publicar simplemente en las tres?
En su mayoría, sí, y mucha gente lo hace. Las tres son lo bastante parecidas en forma como para que una publicación de texto suela funcionar en todas.
Las dos restricciones que conviene conocer antes de automatizarlo. El límite de 300 caracteres de Bluesky es el más ajustado, así que es el que decide tu techo si quieres el mismo texto en todas partes. Y Bluesky no detecta enlaces ni menciones automáticamente: hay que marcarlos como “facets” con desplazamientos de byte, por eso un cross-post ingenuo a Bluesky suele llegar con una URL de aspecto roto.
Si ya publicas en una y quieres las demás, las guías prácticas son cross-posting de Threads a Bluesky y cross-posting de X a Bluesky.
Comprueba tu texto contra el límite más ajustado primero con el contador de caracteres de Bluesky.
El veredicto: ¿a quién le conviene cada una?
Aquí no hay una ganadora, porque las tres optimizan para cosas distintas.
Elige Threads si quieres alcance y ya tienes público en Instagram. Es la única de las tres donde una cuenta nueva puede llegar a mucha gente rápidamente, y para la mayoría de las marcas eso lo decide todo. Acepta que eres inquilino.
Elige Bluesky si eres técnico, o si tu público lo es. Las comunidades de tecnología, periodismo, ciencia y código abierto se trasladaron ahí en números que importan en relación con su tamaño, así que la interacción por seguidor tiende a ser mejor de lo que sugiere el recuento en bruto de cuentas. También es la única de las tres en la que puedes construir algo en una tarde.
Elige Mastodon si la independencia es lo importante. No como canal de crecimiento: no lo es. Sí como un lugar del que no te pueden echar y donde tus publicaciones no las ordena un negocio publicitario. Es un motivo real, y no es el mismo motivo que las otras dos.
Elige más de una si el contenido es texto. El texto se traslada de una a otra casi sin pérdidas. El coste de añadir una segunda red aquí es cercano a cero, algo que no es cierto en las plataformas de video.
En resumen
Threads tiene el público, con 500 millones de activos mensuales. Bluesky tiene más de 43 millones de cuentas registradas, una base mucho más pequeña pero inusualmente comprometida y técnica, y la única API genuinamente abierta de las tres. Mastodon no tiene dueño ni un descubrimiento significativo, lo cual es a la vez su razón de ser y su problema. Las publicaciones de texto se mueven entre las tres a bajo coste, así que trata esto como “cuál es la principal” y no como “cuál elegir”.
Programar las tres desde un mismo sitio
BulkPublish admite las tres junto con otras 12 redes, así que una publicación escrita una vez puede quedar programada para Threads, Bluesky y Mastodon en la misma acción, con el límite de cada plataforma comprobado antes de que se envíe en lugar de después de que falle. Existen sobrescrituras de texto por plataforma para los casos en los que el techo de 300 caracteres se hace notar. Consulta programación para ver el modelo de cola.