Threads è di gran lunga la più grande delle tre, Bluesky è quella che cresce più velocemente partendo da una base più piccola, e Mastodon è quella che nessuno possiede. Se vuoi solo copertura, Threads vince solo per dimensione. Se vuoi un’API aperta su cui costruire senza una coda di revisione, Bluesky è la più semplice delle tre di gran lunga.
Sembrano tutte lo stesso prodotto. Si comportano in modo molto diverso una volta che ci pubblichi con regolarità.
Quanto è grande ciascuna?
| Threads | Bluesky | Mastodon | |
|---|---|---|---|
| Pubblico | 500 milioni di attivi mensili | Oltre 43 milioni di account registrati | Non pubblicato come cifra principale |
| Di proprietà di | Meta | Bluesky Social PBC | Nessuno. Migliaia di server indipendenti |
| Lunghezza post | 500 caratteri | 300 caratteri | 500 caratteri di default, configurabile per server |
| Media | Immagini e video | Immagini e video | Immagini, video, audio |
| API | API Threads, app Meta + revisione | AT Protocol pubblico, nessuna revisione app | API REST pubblica per server, solo registrazione app |
| Monetizzazione | Programmi creator di Meta | Nessuna integrata | Nessuna integrata |
| Adatta a | Copertura, brand già su Instagram | Sviluppatori, community tech e news | Chi vuole possedere il proprio account |
Nota: i dati qui riportati sono stati verificati rispetto alla call sui risultati Q2 2026 di Meta (luglio 2026), al blog aziendale di Bluesky (luglio 2026) e alla documentazione API pubblicata da ciascuna piattaforma, aggiornati a settembre 2026. Le piattaforme cambiano questi dati senza preavviso.
Due avvertenze oneste su quella tabella. Il dato di Bluesky è account registrati, non attivi mensili, e non sono la stessa metrica: un conteggio di account registrati favorisce sempre una piattaforma. Mastodon non pubblica un numero principale di utenti attivi sul proprio sito, e le cifre che circolano provengono da crawler di terze parti sulla rete, quindi non ne citiamo una qui. Ciò che si può dire con sicurezza è che la popolazione attiva di Mastodon è di uno o due ordini di grandezza inferiore alle altre due.
In cosa è davvero brava ciascuna?
Threads è un canale di distribuzione. Eredita il tuo grafo Instagram, il che significa che un nuovo account parte con un pubblico invece che con una stanza vuota. È il suo vantaggio più grande, ed è notevole. Il costo è che il feed è fortemente algoritmico e i link sono stati storicamente penalizzati, quindi premia la conversazione più del traffico.
Bluesky è la rete degli sviluppatori. È costruita su AT Protocol, che è genuinamente aperto: puoi leggere il firehose, eseguire il tuo algoritmo di feed personalizzato, ospitare il tuo server dati e scrivere un client di pubblicazione senza chiedere permesso. I feed personalizzati sono la funzione che trattiene le persone lì, perché puoi iscriverti a un feed costruito da qualcun altro invece di accettare un solo ranking.
Mastodon è quella da cui non puoi essere sfrattato. I server sono gestiti da individui e organizzazioni. Nessuno può cambiare i termini su tutti contemporaneamente. Il compromesso è che la scoperta è genuinamente difficile, la tua copertura dipende in parte da quale server hai scelto e con chi federa, e il tutto richiede più impegno a un nuovo arrivato rispetto alle altre due.
Quale ha l’API migliore?
È qui che si separano più nettamente.
Bluesky non ha revisione dell’app. Ti autentichi con una password per app o una sessione OAuth, carichi un blob e crei un record. Non c’è verifica aziendale, nessuno screencast, nessuna attesa. Per uno sviluppatore quella differenza vale settimane. Abbiamo descritto i dettagli nel tutorial sull’API Bluesky per pubblicare post.
Threads usa il modello app di Meta. Questo significa un’app sviluppatore Meta, una revisione dei permessi e un token di accesso a lunga durata da rinnovare secondo un calendario. Funziona bene una volta configurato. Configurarlo è la parte costosa. Dettagli nella guida all’API di Threads.
Mastodon sta nel mezzo. Ogni server espone la stessa API REST, e registri un’applicazione contro un server specifico anziché una piattaforma centrale. Non c’è revisione, ma non c’è nemmeno un unico endpoint: la tua integrazione deve gestire URL base e limiti diversi per ogni server.
Puoi semplicemente pubblicare su tutte e tre?
Per lo più sì, e molte persone lo fanno. Le tre sono abbastanza simili nella forma che un post di testo di solito funziona ovunque.
I due vincoli da conoscere prima di automatizzarlo. Il limite di 300 caratteri di Bluesky è il più stretto, quindi è quello che determina il tuo tetto se vuoi testo identico ovunque. E Bluesky non rileva automaticamente link o menzioni: devono essere codificati come facet con offset in byte, ed è per questo che un cross-post ingenuo verso Bluesky arriva spesso con un URL dall’aspetto morto.
Se stai già pubblicando su una e vuoi le altre, le guide pratiche sono cross-posting da Threads a Bluesky e cross-posting da X a Bluesky.
Controlla il tuo testo rispetto al limite più stretto con il contatore di caratteri Bluesky.
Il verdetto: chi dovrebbe scegliere quale?
Non c’è un vincitore qui, perché le tre ottimizzano per cose diverse.
Scegli Threads se vuoi copertura e hai già un pubblico su Instagram. È l’unica delle tre dove un nuovo account può arrivare rapidamente davanti a molte persone, e per la maggior parte dei brand questo decide tutto. Accetta di essere un inquilino.
Scegli Bluesky se sei tecnico, o se lo è il tuo pubblico. Le community tech, giornalistiche, scientifiche e open source si sono spostate lì in numeri significativi rispetto alla sua dimensione, quindi l’engagement per follower tende a essere migliore di quanto suggerisca il conteggio grezzo degli account. È anche l’unica delle tre su cui puoi costruire in un pomeriggio.
Scegli Mastodon se l’indipendenza è il punto. Non come canale di crescita: non lo è. Come luogo da cui il tuo account non può esserti tolto e i tuoi post non vengono classificati da un’azienda pubblicitaria. È una ragione reale, e non è la stessa ragione delle altre due.
Scegli più di una se il contenuto è testo. Il testo si trasferisce quasi senza perdite tra tutte e tre. Il costo di aggiungere una seconda rete qui è vicino a zero, il che non è vero per le piattaforme video.
La versione breve
Threads ha il pubblico, con 500 milioni di attivi mensili. Bluesky ha oltre 43 milioni di account registrati, una base molto più piccola ma insolitamente coinvolta e tecnica, e l’unica API genuinamente aperta delle tre. Mastodon non ha un proprietario e nessuna scoperta significativa, il che è al tempo stesso il suo punto di forza e il suo problema. I post di testo si spostano tra tutte e tre a basso costo, quindi trattalo come “quale è primaria” piuttosto che “quale scegliere”.
Programmare tutte e tre da un solo posto
BulkPublish supporta tutte e tre insieme ad altre 12 reti, quindi un post scritto una volta può essere messo in coda su Threads, Bluesky e Mastodon nella stessa azione, con il limite di ogni piattaforma controllato prima dell’invio anziché scoperto dopo un fallimento. Esistono varianti di testo per piattaforma per i casi in cui il tetto di 300 caratteri morde. Vedi pianificazione per il modello di coda.